鲜花( 143) 鸡蛋( 1)
|
本帖最后由 suvescape 于 2011-2-1 19:26 编辑
" s; U; ?1 A- ^# U6 t6 f6 N
. W5 V8 |) Y) I不太现实。这落入了一个用个人道德代替法律的圈套。
) ]3 v1 s$ y! a, e4 V( b1 t8 T6 z2 }" P6 g2 `& U
首先紫光提出的“正义永远比程序更重要”。 这就是一个温家宝都无法解决的问题。请问,什么是正义。谁定义了正义?谁代表了正义?/ C* J7 b6 m" {( z5 F3 j2 c
法官执法,应该是“有法可依,有法必依。”这句话比紫光的“正义”更重要。而“有法可依,有法必依。”就已经定义了法官的行为;除此行为之外,都不是法官应该考虑的。
2 m" z+ o3 Y, ~# `( E
1 I* T5 N; D, M, k7 M要完善法律,可以出现的问题上,由网友提出逐步完善;法官执法的过程中,根本不需要考虑该制度完善与否,这已经超出了法官的管理范围了8 ?7 [( e g: E! y$ q
" l ~5 l7 H C) V1 r法律是有缺陷的,永远完善不了;正义是有感情色彩的,有群体色彩的,有国家色彩的;中国和日本打仗,中国说他正义,历数日本的不是;日本也说他正义,也可以历数中国的不是;9 L' V# F' r' M
: g5 k8 a0 d. v法官并没有多大的权利,他们只能根据法律定案;即使法律有缺陷,法官也只能按照这个定案。而不是在想,哇,这个人楚楚可怜,不判最好;哇,过年了,让大家过个好年,缓期再判;现在出现了一些这样的苗头,非常危险,有动摇整个法律体系的危险。
! S' W9 ]) Y) B% j! e
: i) ? q. K4 q% B: N; i/ j3 G如果法官在处理问题的时候加了这些因素,不论如何执法,群众都有意见;如果法官一切行为根据法律定案,即使法律有明显的缺陷,群众也不会有意见;
# x. q6 V, e) E0 e& k" A
: M D5 L) q3 C8 H+ B如果今天三个执法偏左,法律就偏左;明天三个执法偏右,法律就偏右;如果执法在讨论这个法律的问题的时候,都觉得加入个人敢情色彩比较好,这个法律的基石就彻底完蛋了。 |
|