八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
5 y9 D- U9 }1 Z3 K; B: e1 P, V/ y* \
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
  q1 P7 C& U0 z0 ?
* X- a' k! g. u: L. P% v3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
+ h1 R. J+ {! a0 {
3 d0 [2 A; C& {: \/ V+ t9 n根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
' Z3 u: K  K* K& B7 R5 {8 j我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

( F! X& k6 |' N3 c% c1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
! I" _& M4 n6 s3 c2 N
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
0 }* v4 `# L2 V  U) n# t4 v( j/ N& a
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
) B- }- `6 p: c. E: K; N5 S9 z
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
2 U1 a" [8 y6 ^" [; e+ B3 I0 [8 \
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
& q+ x- f0 B/ A/ U; h3 w
- O9 s7 t, F; Z7 t好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

* `2 Q2 x2 E3 b$ O( C* I" |
9 [* K9 a( A! T其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
; x& R6 ^" D& v3 Z每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
7 f4 G; Q3 V" g9 u$ H* S. X: g! _倒也自在。

十字路口

/ H2 ~2 S8 w" g法律的胜利。
) u7 k! V7 c+ g% o4 k0 P
, w8 ^9 f4 G& w# P8 X

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
3 Z$ W2 S; c% A( d- Z" S) w
- \7 i+ G, n1 h: @7 z. ?6 F不确定你这个说法从何而来。
& W7 U! D/ ~( h在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
  @% u; L3 _/ \# v1 C; c2 C$ G& v# u
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
, k: O3 M/ E2 U
8 A5 e* {$ k0 c: t你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

3 N( T4 m6 i/ c- P) ?3 N1 m  J
我的理解不一定对啊。
1 w2 J' [6 _: g% S% G& \在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

) A& j7 d( f# w! o) m0 u) P我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
+ t. I% u6 |$ v# I% D) I: r
$ v* J3 X1 @4 a; n7 e: L那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
, w, w9 S2 P2 |; ]3 `7 G
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
, M, x* g3 g# D' o同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
, q0 X7 d& b* B+ B& z: [
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
2 P. m: s- V9 v' m/ D! S
0 l9 t. U/ A+ I以后有类似情形出现时，由执法 ...