鲜花( 1181) 鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2016-8-19 15:20 编辑 - r; U6 c0 z! m! k; x- N- s
5 n' n/ ?# {" C, V8 Y7 ], L, K
+ w# ]) }( h$ w3 t% S楼主邻居的施工不造成任何区别,之前是流到中线,之后还是流到中线。如果说之前邻居的grading沉降过多,没有流到中线,而是流向房子,那么邻居把grading修理之后流到中线也是合情合理的。+ z4 g/ ~: G8 @7 [) |' [% W" h! ~$ @
* y1 ?4 W8 J2 T0 o. ^, l) R
这件事的本质还是左B惹的祸。本来嘛,图A是长期形成的约定,但是呢,老房子疏于维护,经常两边都沉降,雨水不往中线流。最容易爆发矛盾的是老区 infill,建筑商新建一个房,做 rough grading肯定是好好的做成流向中线的。这下可好了,邻居炸锅了,他不去检讨自己房子grading问题,只会针对新建房子。而市政府就是一群左B在把持。什么是左B?就是破坏规则,劫富济贫。他们破坏了雨水流向中线的规则,认为既然你能造新房,就必须被碰瓷。因为你有钱,所以要剥夺你水流向中线的权利。所以推出了图B。但左B的目光特别短浅,没意识到绝大部分纠纷是在两个旧房业主之间发生的,这下就找不到碰瓷对象了。像楼主这种情况,如果使用图A,那么楼主完败。如果使用图B,那么楼主还有希望,但我猜市政府不会使用图B. 3 h4 I% H, N$ K; I) C" s
, A% c, i* Q0 G0 x2 E) j希望楼主持续更新让网友明确市政府的处理方法。+ F2 X2 N* e9 H3 F6 h' a
. X) h% E3 S$ q" |7 |+ a1 W5 k% U1 N' |
3 n" f9 p& W/ X5 |+ N3 ]8 h' L8 W9 A! J
& s. U& L2 @' O* [1 v) z4 O
|
|