不是很理解现在的医疗制度

wantU · 发表于 2019-9-2 17:11

算一笔账，有以下两种选择

1.如果去看医生，医生开处方，病人拿着处方去药房开药

因为用AHS卡病人看医生免费

因为有保险病人开药也全免

这种情况下，病人一分钱不出，但是纳税人和保险公司需要承担费用，比如至少60刀

2.如果直接去药店买非处方药

所有费用全部病人自己出，可能20刀

因为第二种方案病人需要出钱，所以有可能病人会选择第一种方案

就是说在有些情况下（不是很严重的病）为了省自己的钱，结果花了更多的钱

现在的医疗制度难道不是有鼓励过度医疗之嫌么？

ballard · 发表于 2019-9-2 18:56

你现在的观点，是吃错药了。
更大的社会负担

wantU · 发表于 2019-9-2 19:12

ballard 发表于 2019-9-2 17:56. o; o8 u/ i1 q' \! x) J1 U( G
你现在的观点，是吃错药了。# ^2 [( s* c/ x# B
更大的社会负担

也有道理～～

不知道有什么好一点的制度可以避免过度医疗和医疗资源滥用

hunter168 · 发表于 2019-9-2 19:27

wantU 发表于 2019-9-2 18:12; ^* ]) i# ]2 M2 \: z" ]
也有道理～～) o* \0 w' K3 X) o3 G$ @

' Y% C; P! t* N不知道有什么好一点的制度可以避免过度医疗和医疗资源滥用

很难！你去看一看奥巴马费劲九牛二虎之力搞出来的医改方案，被视作奥黑的最大成就，但是千疮百孔，川普随便找个茬就废了。

wantU · 发表于 2019-9-2 19:33

hunter168 发表于 2019-9-2 18:278 ?! D4 s# U. h8 W; X8 |
很难！你去看一看奥巴马费劲九牛二虎之力搞出来的医改方案，被视作奥黑的最大成就，但是千疮百孔，川普随 ...

感觉看医生不能全免费

突然感觉需要一个锅盖

鋼の魂 · 发表于 2019-9-2 19:38

在不吃错药的情况下，比如普通咳嗽感冒之类的，我还是会选择第二种。
原因很简单，看医生花时间啊，通常都需要请假，如果给我做乱七八糟的检查更麻烦。
所以过度医疗也是有代价的，大多数人都不愿意去浪费这个时间。

ballard · 发表于 2019-9-2 20:05

本帖最后由 ballard 于 2019-9-2 19:09 编辑

首先你自己决定吃啥药，不一定必要必须正确

自己买自己吃
如果报销了我把药厂买下来到中国开Costco药店
保险公司出钱我转卖。zzz

第二专业人员开药错的少，不是经济帐
是社会福利更好体验

至于大锅饭医疗，有问题。不太大
文明社会，加拿大还好，美国就不行
中国更不行。

加拿大过度医疗？
你到中国去看看！过度医疗，而且医生只说病情，
不帮你决策。让患者自己决定咋治病
因为怕挨揍。

你们跑这提意见？
我觉得这里医生
不错了

ballard · 发表于 2019-9-2 20:12

这里的医生，我告诉你
至少病理诊断比中国检查的细致
器官移植，排队公平。
加拿大医疗，排急诊有点慢！我七十岁以后再去吧

hunter168 · 发表于 2019-9-2 20:25

wantU 发表于 2019-9-2 18:33
0 H+ K- F+ d/ p感觉看医生不能全免费
% A/ U7 N4 E% j; |: S; v8 W, a' e7 J( L) {2 r9 a
突然感觉需要一个锅盖

美国就是这样的

lastman · 发表于 2019-9-2 20:35

你怎么开始思考严肃的问题了

小黄 · 发表于 2019-9-2 20:48

现在的医疗制度有两个核心点你要明白
1）教育认证是垄断的，每年医学院就那么点名额。
2）行业也是垄断的，竞争是完全不允许的

打个比方说，人民公社。你自己家的铁锅必须打碎。必须去制定的一个人民公社吃饭。外面没有私营餐饮，连路边摊都不行。然后你抱怨吃不饱吃不好，还不知道为啥？

wantU · 发表于 2019-9-2 20:55

lastman 发表于 2019-9-2 19:35) l8 P+ K; n: G* @# `, d" b
你怎么开始思考严肃的问题了

感冒有点咳嗽

今天去shoppers找药剂师推荐了几款OTC药

顺便想了一下这个问题

wantU · 发表于 2019-9-2 21:01

小黄发表于 2019-9-2 19:48
: B6 ]6 h6 t: a7 Y; }+ t现在的医疗制度有两个核心点你要明白
; @) q h& F9 Z1）教育认证是垄断的，每年医学院就那么点名额。
- r7 @8 V1 _. {% K: ^& c4 y2）行业也是垄断的 ...

如果没有理解错

你说的这是另外一个问题

关于全民大锅饭大家都吃个半饱

还是选择

各家小锅灶各吃各的丰俭由人

我想说的是在现有大锅灶的情况下如何能够让其实不需要的浪费

wantU · 发表于 2019-9-2 21:06

我想表达的是

如何最小化整个医疗花费（税收+个人）

而不是为了最小化个人花费而浪费纳税人的钱

wantU · 发表于 2019-9-2 21:10

鋼の魂发表于 2019-9-2 18:38: `& G$ d& e5 m% ^
在不吃错药的情况下，比如普通咳嗽感冒之类的，我还是会选择第二种。
& W5 i1 G1 n/ B1 ~原因很简单，看医生花时间啊，通常都 ...

我也会选择第二种

第一种从社会成本和个人时间成本上更不合算

但是有些人不会这么看

可能会为了自己少花20刀

而宁愿选择让社会承担80刀的花费

wantU · 发表于 2019-9-2 21:12

ballard 发表于 2019-9-2 19:05' D& k8 S/ E3 L
首先你自己决定吃啥药，不一定必要必须正确7 y l* @0 @1 m1 N% Q7 A0 D
, I2 F' I$ m; I# o$ e
自己买自己吃

说到这个

国内也有不合理的地方

如果想去体检

一般都会选择住院

因为住院才会报销体检费用

而门诊体检费用需要自己出

直接占用了本来不需要占用的床位

wantU · 发表于 2019-9-2 21:14

hunter168 发表于 2019-9-2 19:25" z4 Z3 A! n$ J A* C1 t
美国就是这样的

有时候收费是限流的方式

想想每年公园免费日的人山人海

Windermere · 发表于 2019-9-2 21:29

听说住院全免，还包吃饭。

俺脚有个鸡眼，自己买非处方药20刀，到诊所找医生冷冻割，要好几次，算下来花政府几百刀，想住院治疗医院不收。

hunter168 · 发表于 2019-9-2 21:45

wantU 发表于 2019-9-2 20:14
" C0 u! ^' F: b; {! B有时候收费是限流的方式
7 }% O) V5 |5 J* i6 t7 A# r& R$ F4 @! }0 ?" Z+ [
想想每年公园免费日的人山人海

免费会养懒人的，但是政客要选票，就缩手缩脚的

hunter168 · 发表于 2019-9-2 21:46

Windermere 发表于 2019-9-2 20:294 V. `+ N$ N( @+ [7 f) ?; X( c
听说住院全免，还包吃饭。
; g1 w* f4 x4 [4 \/ O$ E2 j
5 w$ r$ x. J1 c( E1 P俺脚有个鸡眼，自己买非处方药20刀，到诊所找医生冷冻割，要好几次，算 ...

呵呵，小病不合算啊

ballard · 发表于 2019-9-3 05:31

wantU 发表于 2019-9-2 20:06/ y7 p! Z% S5 \/ s6 v W
我想表达的是# H" l% Y: A; H
$ k0 {: r# X0 Y8 T: O$ W
如何最小化整个医疗花费（税收+个人）

有些时候考虑花费
有些时候考虑质量，
有些地方，
抢地主，抢资本家，抢野郎中
最后自己把自己废了，自己饿死自己。

即使黄教授这么深刻理性思考也没招
那帮逼三分钟给教授一个高帽子
弄成劳改犯

哪个制度也治不了烂逼人！不信五毛几分钟就来谩骂
说你说他们皇上光腚说接发大锅里的是猪屎

ballard · 发表于 2019-9-3 05:37

wantU 发表于 2019-9-2 20:12
4 w$ M+ h) A* U- f [( m说到这个; b/ W3 g. \& @4 k+ N9 w

; I" `. r" h: B2 T国内也有不合理的地方

没错，只要人烂，
不论什么政策都是SB政策SB人。
人烂就没招，
放着微电子不做，去做坑蒙拐骗的事
幻想给女信徒开光
你们没见过吗？
制度优劣也是要人种自己的进化做依托

hunter168 · 发表于 2019-9-3 09:35

wantU 发表于 2019-9-2 20:120 o( a4 I# N% c0 I/ {, m
说到这个! C6 A% p8 Y) d6 ] ~6 V9 n- e1 H4 t

" A! P7 Q+ g2 C* p国内也有不合理的地方

国内的医药不分家是过度医疗最大的温床。

hunter168 · 发表于 2019-9-3 09:35

每家医院无数药商再游走，太黑！

中国嫩炮 · 发表于 2019-9-3 22:09

你少算了那些特别穷的人。

加拿大的医疗制度参考的是英国的医疗制度。英国的医疗制度是英国社会福利制度的一部分。

都市传说英国福利来源是这样的。英国原来对于穷人的帮助主要来自于教会。好像是一八几几年的时候发生过变化。英国有个城市，中间有条河。河西都是中产阶级，东南都是产业工人。西北那边人对东南就很看不上。因为那些产业工人生活没什么计划，赚得本就不多，还赚多少花多少，男人有病全家饿肚子，教育医疗更谈不上。所以，教会让他们救穷人，他们觉得穷是那些人自己的问题，社会没有义务而且也不应该帮他们，自己就更没必要去帮他们了。
然后西边皮革厂的老板和小姨子跑路了，一大堆人失业了。他们发现不管自己多努力，自己与那帮穷人的距离就只有半年左右。虽然没有钱了，当地的议会还多少都是这些人站大多数，这些人有了切肤之痛，于是拱着出台对穷人有利的福利政策。大概是这个意思。

你的第二种方案对于穷人来说等于没有。他们只有第一种选择。你如果为了减少过度医疗而给第一种方案设立门槛，对于穷人来说，等于没有医疗。

小黄 · 发表于 2019-9-4 10:21

wantU 发表于 2019-9-2 21:01
$ A8 w6 l% x/ ]* R+ i: p8 A9 H7 x6 ?8 g
我想说的是在现有大锅灶的情况下如何能够让其实不需要的浪费

那你这就是缘木求鱼了。你要缘着大锅灶的木，求高效率的鱼。

近代一个最好的例子就是长途电话。本来美国长途只有ATT一家公司。打一分钟价格在一美元以上，真正的暴利。后来1982年被拆分，变成几个 baby bell 互相竞争，长途话费才一落千丈，通讯设备急剧增长，给后来的 tech boom带来硬件基础。

现在医疗的唯一解决方案就是扩招+竞争。如果有足够学生，家庭医生完全可以是一个6万年薪的工作，手术医生年薪10几万，这样全民的医疗都会成本下降服务提高。

watercress · 发表于 2019-9-4 13:32

小黄发表于 2019-9-4 09:218 M! T) n* W* d4 p
那你这就是缘木求鱼了。你要缘着大锅灶的木，求高效率的鱼。
& ~ X+ K4 u; _0 n" b4 w
0 @& C8 U* r" a S( e近代一个最好的例子就是长途电话。 ...

yet no political party has the gut to deal with the AMA...

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[其他] 不是很理解现在的医疗制度