鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 7 G& z2 J* I: a# M9 E
# n5 F; W4 Y) a: e( {; c8 T) z* o( }裁决:4 v: E% }( T2 a
: ~, b7 I4 d2 c* ? u
不支持投诉
/ H- G6 _3 |8 J
4 z4 T( B' }6 A8 y8 ?7 P1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑# V- Y, r! E2 ?* ]1 z1 N
判断过程(使用的是倒推):
9 ]: u- h6 i# f2 @2 T5 A; P5 L
9 c& c- M3 a, x, wA. 假设情况下,是否是攻击?
8 `6 Q( D" `( m+ u C" W
q2 I3 o6 F$ G% O3 S' K7 fFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。 }2 @4 h9 h: N: e& q+ N0 |
. Q- U7 A" g+ k+ _& Q5 w- I, X2 Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
, q' j" @9 Q. `/ y5 M+ Q) B( u4 c% C& Y8 F% z6 W# s6 Q) z" G. b
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
! y; k! g7 `+ H" I3 Mxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55
z& m0 ?. X0 X) D
|; \1 {) X% Y3 g# f$ H! V( D* p; A8 [2 G- M& D6 _
B. 是假设情况下的说事还是指人?
5 T8 x' l: p0 e4 m由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
: g1 ~4 {* E$ J$ N; d& ?4 v z( x# H5 u# x* s3 Y
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。( i4 g+ h% V# T, q6 g5 ^
$ A; g% f4 L2 e5 D5 [C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?# ^- ^) \& _- T0 p* h1 q g) Y
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
1 R: V! f4 z1 L* [) D6 c3 i% c: n3 j9 Z$ n# _2 f& N
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
1 i X5 \, v. y {$ }
9 `; J4 P7 |7 a# t2) “贬低网友”嫌疑
, ~& O1 |3 a" d% m& ~( Z* k/ K5 [, w9 K) ?6 m* c% u) s2 j
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
9 o& l* k Q7 s3 u2 \' ~
# b, U% f0 D- o+ b. I ~4 q综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。( d' P( @9 n6 C/ ^* E$ H
' ?# M9 y) s8 Q" S
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|