鲜花( 2212) 鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-8 15:23 编辑 ( T" O9 c0 W8 U! e. A
如果真的有如此强烈的民意表达并且弹劾成功的话,似乎不必让管理员再承担压力来点头或摇头了。关键还在于最少投票人数的设置、赞成弹劾人数的比例等等细节的设置,如何让这个规则能真正体现民意而不为人所利用。7 T5 {- n# c" B1 Y# F5 N6 k
vilna 发表于 2010-3-8 14:26 0 O, V1 R9 K, T4 O7 p) \. c
# }# m9 y( v4 q: O: Z
你和我考虑的点不太一样,我想说的是,私人网站,民意并不总是第一位的,举个极端点的例子,老杨即可以把这个网站办成一个唯宗教的网站,也可以办成一个反宗教的网站。当然,他不愿意这样做,因为大家可以选择来他的网站或者不来他的网站,但是,在制定规则的时候,我倾向于认为不应该脱离这个网站私人属性的这样一个根本情况。; K: ?/ d$ n- g% A5 h
5 t8 J/ p' L+ i, X
否则,当出现没有预知的规则漏洞的时候,部分民意和拥有者利益有重大冲突的时候,规定就会成为一个废纸。
+ M/ x9 C* O' }! p: n' L6 I- J
4 O M S( F) p+ @+ @" k当然,老杨有否决权的缺点就是你提到的,在绝大多数不涉及管理员根本利益的弹劾中,管理员必须要承担压力来点头或摇头了。1 N9 w- {. d* Y& y/ m* S
, o5 H: j- T) R H D! n: {
对了,我这只是灌水讨论,管理员怎么考虑,我也不清楚啊。# [$ ^' q: |6 B) ?) h0 z
) x' e! |+ Q! k
黑条骚客我只是举个例子,我也认为可能性几乎没有。( k4 P; F5 Y- U! X
但是
W4 Q) F* t8 Q# V7 }, n1)可能性小的事件,一个合理的规则,也要一定程度上照顾到。特别是概率小,但是只要发生了,就会有很严重后果的事件。其实弹劾本身就是一个小概率事件。
' o. u, h( Y; O* f9 f$ G2)“黑条或者骚客号召来投票反对此弹劾”这样主观的东西不应该作为制定一个合理规则的依据。 |
|