10000人进入加拿大 被强制隔离 真相曝光；更大的瓜已经在路上了！

片儿刀

一款疫情期间必须使用的手机App竟然爆出了大瓜。真是不查不知道，一查吓一跳。

8 M6 n) c; c2 V) F* L3 R) V) i2月12日，加拿大审计总长凯伦霍根召开新闻发布会，宣布在对疫情期间加拿大边境服务处（CBSA）强制来加人员填报个人信息用的ArriveCan手机App的审计中发现多处严重问题。
- t* X3 h2 i4 `& t" D$ `6 W
有很多地方令人匪夷所思。

# \( \# S) `- z4 z总审计长斥责CBSA，以及其他涉及部署使用这个app的加拿大卫生局和加拿大公共服务采购处，“在签约、开发和部署ArriveCan程序过程中屡次不遵循良好的管理规范”。
# ]) p/ Z6 F1 w" E
6 g0 b! U: T: i& u9 ]在经过数月的审计后，总审计长直到现在也没有弄清楚到底是哪家公司设计了这款软件，也没能计算出来到底花了多少钱。

# i, I5 g  S& _# hCBSA之前预估这款app的花费大约是5400万加元，但审计后发现至少花费了5950万。
/ R: @& f+ a$ Z( |  p) s
审计总长表示，因为很多发票存在问题，这只是一个预计的数字，实际花费可能还要高。

“加拿大人为这款软件花了太多的钱！”

3 _5 `8 q+ \6 h8 M* R霍根毫不掩饰对CBSA的愤怒：

“这可能是我看到的第一个如此明显无视一些最基本、最根本的政策和规则的例子。”

. @0 F8 K6 U+ U0 ]! p  h- `财务记录上到处是疏漏。
" k" h8 f/ o+ Z
比如，甚至没有书面记录显示这款软件到底是谁开发的，一共花费了多少钱，也没有记录是如何选择承包商以及最终的发包决定是谁做出的。
. V( d: g8 p; M& f
CBSA支付的发票中，有18%没有明确的信息来证明这些花费确实用在了ArriveCan这款app上。
/ D0 S. ?2 d8 r$ t' q" S
审计总长怀疑这些支出可能是用于了其他项目，总费用高达1200多万。

最离谱的是，高达上千万的合同被授予了一个只有两人的公司GC Strategies。

这个公司既没有开发软件的经验，而且还深度的参与招标过程。
8 m& Z, k5 b% I; B, ?* e1 g& E" _1 Q1 {
2020年4月，GC Strategies得到了一个合同，但是审计总长并没有找到这个公司提交的标书。另一个提交了标书的公司却没有中标。

' Q4 }* z1 J9 [4 V" q. q4 c0 |也没有任何记录显示GC Strategies中标的原因，以及到底是哪个政府部门做出了选择这个公司的决定。

更令人感到不安的是，GC Strategies公司本身就是招标合同标准的指定者。

在一项高达2500万元的合同中，该公司协助指定了一系列的标准，而这些标准的限制非常多，严重偏袒GC Strategies公司。
5 c+ p* T+ }# k8 E% K  Y% w
最后的结果不出所料也是由该公司获得了这项大单。

在提交的标书中，GC Strategies公司多次直接“复制粘贴”政府对分包商的要求。
1 B2 A7 N" l  {7 ?' n4 @
/ S* z! g1 p5 B- X审计总长在调查后发现, CBSA官员与承包商有非常紧密的关系，曾被邀请吃饭并参加其他活动。

$ Z% y8 U) u" Z( W这些官员并没有向上级通报这些活动，"造成了采购决策中存在利益冲突的重大风险或可能"。

虽然花费了巨资，但ArriveCan软件的表现却并不好。
' m' g6 N' j, ?" C0 b3 l- k
/ Q* g" O2 G% v' r9 `7 N2020年4月至2022年10月期间，该App一共推出了177个版本，但是很多都没有任何测试文件。
* L) G2 l5 I. Q" r( {$ _
2022年6月的一次更新导致10000名旅行者收到需要隔离的错误信息。

软件的开发费用甚至大大超过组建一支内部团队所需的费用。

由外部承包商开发这款应用程序的平均每日费用为 1090 加元，而联邦政府内部同等 IT 职位的平均每日费用为仅为 675元。

CBSA和加拿大皇家骑警已经介入开始调查ArriveCan可能涉及的腐败问题。
" s8 }  o5 D$ {) L+ x% z- D. c
) F( b  ]% K+ D( f( b# W+ aCBSA总长Erin O'Gorman上月向加拿大众议院委员会作证时曾经表示，非常关切调查的初步结果。
# F( O9 {0 a& O: ?* Q' ^
8 c/ X* K% G" n1 g8 o" \" JCBSA的内部调查显示“某些官员与 GC Strategies 之间存在持续合作的模式。他们努力规避或忽视既定的采购流程、角色和责任”。