鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
+ }& v% K( X/ ]9 @ 可怕的是,教授正在讲辩证法。
3 X: x8 R+ W" S9 }: P3 @0 b2 `' w" n0 V7 w. K, u
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
+ I$ j9 M' G" T. f" {1 O1 E 我只得说:“不好。”0 m* Q: Q. E1 c8 {6 e' F4 I
! J& r) ?( h0 R1 H' c3 H1 U
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”% I( R5 G3 v! a5 Q! h4 Z1 M
0 H7 j7 Y- C- F; A% B# e“那么说它好也不对了?”我问。( [) A# f. _1 F% G& W; i7 n w
$ N) d9 O' P1 w% |
“当然。”教授说。# E( T" S4 x& @1 k, ]
# |% @1 y6 |# ~: f2 k
“它既好又不好。”4 F( A# e8 o; v- Y/ I# T. A
! ]" ]" Y+ ^: z. b( Z; G2 n“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
- U3 t/ c) s+ l 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”: s) f3 a* K$ Z+ `% m
0 e. u8 P/ V9 m“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
3 D4 {7 V! f: o9 F) M! @
) h8 s: j7 z6 D" e1 v' I“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”# E& ?, U% L( x
4 p6 r# r" w. `' K8 V“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”/ k5 ]" ?( Q# }3 ~) E q" @: q- g' G
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”& U/ G& u, T; t. C( J
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
# o% O8 ?# F6 D0 y! x j# o; A1 U 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
& p n; q A8 u 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”: X' j" I( z, F
% { v6 o! K+ C. z. P“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
" l1 C5 @4 s4 n' z# M( H! Q4 R x; Q; w
5 G5 w7 l' y+ q7 [“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”; m% A: Z7 k: c4 J0 e. Y% J" ]6 `
我哑口无言。3 E5 N% @. }) K: {+ i
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
D9 a, m; A% O' m& c& o0 R 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”: I/ d; D' c: `7 p7 U
- n1 P) o; z& _" U& X" O“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”0 S8 ]7 O# \2 ?. l- c2 j
2 @1 m. v$ @. u“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
! P- G+ S g4 _4 K! s3 |% A& Z7 z
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”1 a% F* i$ M- I9 n
* V. T! A3 w7 O5 A
“我既要西瓜,又要芝麻。”" d' ^; A# }; V" F; {' ?9 T* i
& l N/ \( y0 c+ \2 U/ h“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 ^7 a$ c9 q' @# P
! q2 g+ t& o& H1 s5 N5 [“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
( y- B) L$ Y h0 C& \/ s: k$ l! L0 u- x: q
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”3 N8 T- ~6 d$ A w, v
0 s. d0 F: b4 V+ \2 u+ G“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?” z1 k! e/ `. ]& ]
% ?4 h5 w6 I! M" }' z# d1 i2 w“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”. c/ ` s ^9 {' \% G; c: s# a; O
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
' T# M2 Y+ x/ f0 J1 ^# n5 {) C 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”( N$ K7 Q8 m* ?, j
8 V4 Z8 @. z8 Q6 H; l0 S6 ^“你是说‘首先’?”我问。9 e0 x& G) `1 D0 ]
; g/ z& I" i9 D* X0 _+ K# V
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|