鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
1 C9 S, C, e( D$ T8 C, s) F 可怕的是,教授正在讲辩证法。 z, R: ?( [0 k( P
. a. ?2 @# u7 |. j7 r- h t
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
$ v( k4 o8 U, ]- s { 我只得说:“不好。”( I' j. J# \5 Y2 Q) N0 `
* x6 T4 U: o) f, G. _5 F1 U6 {
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”2 O2 i; N2 @3 q5 s# i; t
0 M8 B+ x# A5 F) L5 s“那么说它好也不对了?”我问。
7 V7 _* x& m1 O( ]+ ^- I* T- M7 D: e+ X ] n5 j9 |. d
“当然。”教授说。
% a$ W; S. f1 j* L# A' M' [$ H: t$ ^1 [( }3 x1 r) \3 @
“它既好又不好。”: o- N& a, o4 s/ q; B* P0 W: C
0 M/ o' b% ?/ I“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
) V* Q$ M2 k" I' s N2 g I/ V 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”6 ~/ Q, n j- k$ K9 G. b
% c- O) w% t. W9 H; f& a; U
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
: d) p' c |8 M& u& k
. D) O1 }. K+ {1 n' l: B“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”+ c* t* v- D, @6 i% A7 u
( m5 M, j2 h8 W! I“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”, e$ _1 P: A4 ^5 B4 F( X
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”% D3 R ^: q! E8 @1 P1 u
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
4 ^8 \/ K( s. b0 ]2 m' Z 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
; m7 W, Q3 e- g 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
# N L9 S8 x$ q5 [: @% Q+ a5 l, v! u% f7 k, m# p# L
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
; Q$ y" d7 W; L8 V. y5 P! ]. s$ l; X1 [3 ?# W/ L: G- g! ^
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
+ F) l- U V, E 我哑口无言。! u: J0 \1 Z- s; L
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
$ g- y2 ?" E. H1 n; E 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”9 g6 _" X; u8 J& y5 }, z$ s
1 P b j* ]; r
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
+ n4 v2 H* W0 @& c& l" V
1 E$ I2 }0 M- g; v“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”" Q) W2 u7 \8 ^0 E1 v8 K; a, f* @
: a$ J3 y2 ?! A+ o% b3 J
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
2 c1 e8 n9 ?& C* C8 \
$ ?6 n% T# z: {. B. W$ M“我既要西瓜,又要芝麻。”* U) U" V; L$ S' n
2 A$ j L' r7 W$ x ^“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
1 g( ~- R, F0 w# G# e+ J' Y( h3 c8 w8 z& z1 P% |
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
( A4 Z$ E( d4 G9 M) n) o$ w7 E3 F+ C# {% b' }1 R# F
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”, y1 E. |: V# M6 O7 C' d1 i
! V* Y5 Z! }3 q* [6 a0 Q“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
" d$ }. m" b- ?7 i
9 R# R2 l, _0 x4 k* V“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
* ]3 ?; m3 e+ S. b 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”) F* D7 O! d8 w# l$ |+ c0 V+ [6 R a2 O
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”* ?6 T/ F b" |! E
/ H8 E8 e) _4 L7 r
“你是说‘首先’?”我问。4 \% Z+ T( D5 m
/ {2 s7 |6 @! W, b
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|