 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
# Z' G4 U/ z! Z" `/ c （1979一1999）
- q4 {; w4 T: l5 I" d8 Z7 z* f/ z- ^6 B* z3 V7 a6 a2 ?# R! ?
曾昭贵; L4 X3 S4 a- u
_* y2 o0 H, Q$ w$ z
1979年
* G. i3 `+ _% o
* `( \& L( {+ \7 `% ? （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学: L1 B8 `9 v, l% y% k6 a% C# l
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
9 R8 x5 L! _" H6 ~什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，* C( q- K- m6 k, Z* R% ~8 ^0 R% W" Y" t
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）
3 G" b j$ A1 n' k' |. X$ E 1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
; |# u1 U; C0 V. O# X2 n现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其. ~4 P0 ^" n9 {% U' L3 U/ G
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
9 U+ J9 M9 Z& m& ^0 d) u# Y8 _! ]) V门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大+ o4 k6 ?" h/ R4 I
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国: b# _0 S. o7 w( R( s: P; X& V& ?, |
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
: h: V1 x: Y+ J5 ~7 Z作了报道。
! Z) Q7 B& I9 T" r# T" ^ 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
) q3 q% ]5 C4 R% n果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
1 A5 T( \( |& d! e除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
0 u: w' n, _! V1 K& p* l2 |! z雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调& M" m# Y1 c4 Y: [% u% `
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。$ i5 O' n! f! N" A
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
, |# e9 \+ J* c1 w) D2 \并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
4 E8 |4 w+ K/ T& k息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
3 X) c- n, Q, e @0 W( S王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
% B& k; G, n1 Z# S 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
5 ^" m! w* U6 L: f* z' U测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了
2 ~' b( { x# z0 F' b6 z! V2 w% M( d她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不) N. _7 z! p$ l" R7 A8 y( c- N
能辨认。0 Y3 M0 F' t9 }6 l
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东- g2 ?( n0 v6 T4 I$ I! g* V
西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象9 x' D, `* _8 N2 X+ y, v
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
$ N7 v$ t% n( `, @- o" C识别。
( L. Q# C/ y' s, ^* }9 j 5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
: T( f: z8 k8 h" G以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻5 H* ~7 T2 K, w
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违% ~6 P' U4 {8 L% X0 v
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
# h5 X, M" |! c7 g& s- T: A6 J: \的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评% }0 c; b1 U7 o6 O2 W
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
* O8 Z8 U: H; j& [* R9 e C假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。7 w0 ]; w: B* [/ b/ `2 F# ~! j
然而事情并没有结束。
, L9 C6 t A1 M) R 7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强: H H' s( @1 v' Q: @/ j ]
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
Z3 k5 H4 w! t# P" n视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非4 N' I2 W) S: d
视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图
9 T0 l* y" p' B5 q: {象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂& H Y8 s0 B. y9 x
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重& Q/ n$ [; ~- B1 T2 I) p$ ?
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》1 P8 a+ X1 H, X
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，3 B* ?* f |5 l7 |8 y0 p) W
这份杂志只排到第86名。8 y+ b+ J7 O; X
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜' F" ?' L/ _ q1 B: l6 P( M
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
7 a$ ^: m2 H) O; e$ p 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
/ o% H% D# s; `) G/ G) o报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
E2 O# o: T6 \- G$ j了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
" l" T' C3 t* }, k* Q+ r& k, I国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
9 O! V) R" l4 @历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己; ?1 q, c0 R& Y; |0 L$ o6 P- O$ R
感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
& h c' m" }6 x$ z }服。
1 L: l1 Z* Z% y; O I 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
6 W* T9 v( k2 V& s1 m样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
. X, ?( N, s& B功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
$ y. _& s0 w$ d" W! h7 E8 {* m8 r传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
U, i9 K: u7 C. K7 s4 ^) G. J0 F落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
i1 q$ I6 [6 t- m请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀) c1 s6 j8 ^* W' \$ k
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
6 g1 Q/ e% ?3 K! j8 d9 ?/ A+ w4 R
7 G4 ]$ ~# X# S% g4 D3 d7 `* o, r' q 1980年- o" c: I9 Z+ @4 a$ i6 L
* v: V8 o; z4 h( Q0 } }6 j& d 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在8 h' |9 O$ W& {+ x: j
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到9 T2 Y5 w4 q1 V9 m) A
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
5 l4 z8 \8 `. `7 q( \论。% ]7 d# X/ ?" J3 ?, t, M
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协
4 X: l6 _* V1 \0 M: X( u组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。1 z5 K6 f2 C" E5 |
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当' b f. Y5 x, E
作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
: i6 H+ Z; A3 E0 [演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
/ |! M- }" D* y# x报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。) `8 G4 x5 M8 b' |6 W
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认! C s0 d! `' K$ x' ^# T# ^
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
5 ]9 f9 c6 t; _3 `实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。
4 `: I! x! [0 u, F; a; x/ w 2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
! G, I* Y Y& A! }9 N特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王# | k9 W/ ^5 h- {
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
: s) U) z; M/ u( s: D! d4 q体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
* w* E- r* r* _1 _6 \等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
9 K% S1 l8 N- ~6 \/ r次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写( A' H. M' w2 |& x. O% b( V; H: Y
了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王2 K; T$ N8 Z/ J- ~3 S) F" O1 J
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
/ i1 K) h- e6 o% }' V命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”; o6 m* n& v3 o
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
9 P$ m. N+ I- Z0 c* I# \/ ~) c角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
% A) Q0 b$ ?% Y3 i9 J在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，; a S- C5 f+ ?! O- }% m
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
9 I+ S# y R; n8 [" z( Q, h, \学”这个概念。
* T" O1 D* N$ u 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
$ q) ^, Z& D6 C+ U主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工, E1 V7 V D& x$ D* Q& ~; s# ^
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
0 i$ U( `; p9 I1 n5 K9 L3 m想状况。4 }. y; `9 U$ }2 i
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原. o- g7 e2 O6 d* `; g. E
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
4 N% w; C ^+ ~一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。3 I& A8 {% x& X) @; B! x
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
) j4 z1 A" D1 b# s能动性写了进去。2 S/ R: ]! h/ }
! X, e% n" y* l
1981年/ k3 A9 o+ A! i, ~2 H6 G5 K b- E
, }6 P- @2 \8 Q- Z; n' z ^
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立4 e& C- w4 i. d0 g; x% N- p
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
0 u- U9 B$ f B# M特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。; k: p8 @' ?" E/ M
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
, H) F% _( m. [中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝% w; O8 @9 S( G; S1 t" r6 X
酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
" j. \& }" _ p议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要* ~* A2 q! t4 V' D r: p; { d# k- V
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年; W: j% P. Q+ b) A
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
) q' U* L" X8 x8 ?5 A" b 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
! q. p }2 O8 j8 x T5 ?暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
" ]4 \6 @6 h+ D3 u完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批3 p) M) l. e6 X* x+ n) h
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，' Z2 `& ] V0 Q0 Z% S/ V- J
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出& P5 a# E" H; F
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”1 L7 ]* k: Q+ C, w' E' T$ S6 H
就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
! U1 I: P7 G- Q& d& i7 y1 E的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学' \1 x, o- s9 T7 k' [. l
的俘虏。$ x4 Z0 L7 b q% O. g P
10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。% L: z0 v/ b0 a
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
8 [- G, s* C/ B; z6 b 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
) c2 F" O8 x6 w: s, h0 t5 G团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
$ V& S' w7 y0 R! v; ^6 H# H欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
) c5 c0 U. I0 N# C看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
' `4 l8 K8 L. m4 Y& H4 M正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
# o/ z& E0 e1 ^6 D/ {样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
/ K6 h. N5 }$ ?4 M1 E5 l: |0 b: z戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
: I0 g J, ]+ m0 }1 q; F: w件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
! \; r9 F- O A# k0 z有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当
# I3 ?0 s! d, u成问题”。0 j4 i* e* m4 Z9 }" `! ~
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：9 m, @* ?" L8 ]. R ^9 K$ T% |; Z2 r- y
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
' ?/ l; |) J- h N! x要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今# I' v3 F u; G- I' `# g
中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。8 }6 J" ~$ q/ G4 f
（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。5 q) f* a2 I2 I! W; S) b
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形
+ h5 b. V) X* @6 B式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”
; Z. R& ]- f8 a' R造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
, A- U u0 Y+ Z% c( |+ {6 e+ }反科学的宣传。
) _9 t8 B& |5 q) r! O! p0 J4 R 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
8 H8 G: K1 [6 S. Z: ]$ O# T第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，1 N: A/ `9 b- r
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、
% F2 a. ?! r3 p) V5 ^0 y; }# I教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
5 H4 N. L; Y; b0 r0 v# J/ E应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
5 u8 y8 Q3 h9 k 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届/ S( p, P! P0 W# C
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
* A7 O6 Y. v2 k6 l《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科! }2 h4 V( m) {! W
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵
/ ^9 s4 g% w# z学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
& K" _# Q9 J, c. a) i( X0 O《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。8 O8 U4 q2 |% ]
% ]( T4 @( f5 R. A" z 1982年1 B7 b7 h0 I, f% w8 J& A, U: r$ {
& `+ K, |% A4 B 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出/ X. N& y. d# R! O; q% u/ i0 J
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者9 B4 z `3 f% h
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但
/ [0 E# o% O3 c- W( b是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
% d' A4 c0 B! g9 \, u0 y7 S 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
3 r0 S3 U: {0 X1 V/ F* o: N的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi7 k7 t B! t6 f: }4 e
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
( Z9 e5 R& H" t3 @人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
: C4 Q5 w7 l! @ K/ S! ?Parapsychology是一门伪科学。
! ]% t1 G% F* X 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题: o' u o2 X3 A" Q; P1 Q
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用1 y0 J1 z- P/ Y. O, V6 w
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
9 U+ _# t, \; j: }究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃 j; R# J$ j( E/ c
的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
* e9 M2 Z9 z' E* E日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信( S3 W" q6 Z0 ~) Y4 v' R" g9 u/ X
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
# ]6 x- t7 K' {4 }! V: t题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方
; }6 I; [8 t( u" x/ |法组织对特异功能进行测试。* v' L4 V# k3 h7 U, j: r2 j
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时4 w+ I7 T/ p; a* ^, T. | {
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
$ |1 D5 Z; d! K2 M1 M3 V胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天
6 k: R- x: z% H7 Q5 V( M3 c的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，" C7 U. D. R7 ~9 ?$ }5 t9 K( L' z U
并从此走上了支持特异功能的道路。# _* P* Z+ q, v+ e
4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
t- ^4 m( }6 c的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做1 `. @8 j9 \/ |8 W5 W- y* i
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
! L2 M* \( g6 H) k1 L# G2 B传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
0 G( U+ n5 Z- S- `- ?但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
: s" x+ i1 X2 b. @' [% [1 N（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”* r7 d% H+ z1 V- c, Z2 n# c4 }% |
4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
* u. T) X+ G6 n9 A4 K科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，: |! L' A" q: o$ n+ d2 [3 G6 e3 \
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对% Q ?8 K- O3 x4 U# b
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上5 Q1 ^5 L8 \( d6 i2 [3 n! B
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条! R7 E6 V9 r2 e0 @/ o/ w3 ^7 C
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
7 N9 W8 }7 P1 W3 ^' Y- f y* ?研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇, f0 `8 @. t: i' [' t) w) q% Y9 U
编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中6 a+ @. @; Y" n2 {: O
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不; A3 B, E8 E: _/ P9 |# M
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
$ Q! P& e6 c! D0 G- {- U1 n& F4 m做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的$ Z. d9 X# _- H$ `
人，可以给予批评或处分。/ c2 C/ i5 l( t8 b, T
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
5 J3 K: @' q- D7 ^! v: Q' W% K0 i R织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设7 H9 G& [3 r7 o M! G( ]
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
. N! t5 `3 w3 i# L7 V- a3 ^) w采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
7 z, Y5 r) c4 P8 N“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
, e# l' g3 J7 K许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
* `/ v; j2 D" ~! V& j4 j; } 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项8 {8 e, o5 X8 v, `
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难 c+ F/ L) V: |9 }
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
" N* y2 n! g" ~2 v: v. q" w试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
! z7 ?4 G5 v5 J: }! Y0 M$ N, w1 n- t* E用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
" L9 k6 N" S' {- I它的特点就是能够不接触而对物体起作用。$ j3 d$ x+ h( ~! p3 g9 N; s! W
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等
# B/ L n+ z3 ~( e3 b- A: q人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
n9 e3 D) w' f. _, e& H; y* R会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有
. f- v1 i$ J2 g& K0 M4 b+ o: {+ d很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
# F# ?3 l" N( P下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
' a+ h% `# L- g8 A# Z. h辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
. M# o& k* c6 W; i运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时， C9 J9 E( c* v" A5 _5 _
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
! j% q$ K7 R# B/ f; W位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
; U7 \ W2 q) `8 b1 d看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
0 l1 s/ W1 S8 g" b2 i( w- l& s示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超/ Y' G* e! `8 E) j0 z5 r; Y
心理学”或称“灵学”。3 H! L$ s, ?5 i
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，+ q' I+ o% s+ y# b4 {
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他5 O; V, g5 m) k+ X& O! v: x$ a
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
) ?9 ?8 ]. L5 q5 _( N* T人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
4 Y4 z$ e3 w. e, y他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
/ \( H$ c4 p( f是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十9 z* F9 _! D7 @2 j& d: @
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未: u' O9 \; N4 s9 [7 u. `
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
4 e, b C, e, L, O的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家" k; z/ @3 {- S4 T! }' N+ z
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
% ]2 L" J. n" n; H0 W7 w O一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而
3 e2 a# q+ D8 b$ i }- P& X使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。7 T2 d" _& G& n3 ^+ }& a
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真: }& H6 T! \2 m$ p
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
4 ^( K/ f" n- A9 H) F$ l里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 # ] G% U: q& K$ p' t' p
4 K$ w8 y i# h% p' q+ p2 k
1983年
+ n" X6 ~6 k0 ?6 B4 Q" x K9 [( n$ E
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
l: j7 \5 C; z) [/ K" J功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起* G2 b; \( H0 w1 X7 s O0 e
了气功热。, Q( z H+ }1 t2 a
某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能" u8 h9 n7 S0 Q" X3 [2 P! }+ B
的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学* J$ k% {7 p6 h! b
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
4 G8 P h0 c& t* j) a( V4 T世界也会大大地向前发展。”/ }! X# N. p- K, N# ^
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
" M& S4 P- L# m! \: u2 y有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东' U9 |: e/ w% ?* J9 w8 j7 e
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
0 e f1 e$ v0 s& z# o: J2 C峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”
6 Z4 a9 p7 u' ]3 S7 T5 o6 U 3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）
" m8 v. q0 G+ ]作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该# A. d2 G/ L6 | J
所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
/ S: C/ p+ `; p) Y a A中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
& O: F d3 c5 I7 n1 _- g报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观! E: k2 q b6 L. \7 \: N
点对人体科学研究影响很大。
3 `3 L' ~7 J" ~+ @( c4 K3 c) ] 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
. m4 c% b* \4 c! t( y* F5 w i长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。
/ [: j, Z; c1 `2 ]认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
j5 Y0 ^2 U* n& }2 M认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维7 j; O) D+ J: z/ a8 w- i
的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
3 Y! B" R" A" D回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”
0 Y$ Z* K. ?3 m! z; m* M; X3 c+ H某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进+ x, A3 w* [- [ J1 T; }2 e9 i/ I: i
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
& P6 I1 _ [5 K% j1 q" V* x0 ? 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志0 {" [- G+ e; e5 c
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能( |4 F- @* S# T p/ ]3 H
通讯》小报。 a4 u3 W( i/ ~+ |) C
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 0 y' P& \0 B5 u
& n) i9 m9 G/ P1 g( k" c0 [' o; H* x2 k& d
1984年9 `8 ^ `2 C& q8 C; r
; M3 O0 L: R! ]* W1 e2 l: P 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
$ M6 J+ H/ N4 l8 i+ R3 p报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
* q8 H! [9 u& B/ |3 C个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革: r( x/ _# S! L5 ?( U J I) y" X# p
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在& n5 G" f3 k9 h5 J: ~
21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个6 J+ o. w' E: E2 E; R) h1 Y
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
x3 D6 h& _/ A# q# W言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一- f* x4 z8 d- `- @ `1 j
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
0 t% j5 ^# D- j; F) d; e
( F4 k1 T- o1 ]' \ 1985年/ E- \' k8 v7 f4 g, D
$ M* z: f- \! R; M' s6 a) V 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育3 Y; ^" P/ }8 T: m: w; w, ?
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
2 E5 A8 J% R+ ~: C+ `联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
' @. Z8 G/ L* H5 E5 K* Z( i! D" U行诈骗。
, [/ P M, l* L0 g# O 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉6 J7 w4 ]4 y! Z7 J
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
$ c1 k3 W7 A8 @, D5 K/ d% W/ S" u去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
# I. M. X: M* v E* K的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是
( Q- E( L- O# x3 ]+ \对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
3 U# y3 x( y( U& B( B‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
6 a# @' Y% m- u) w9 ? 8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，% Y* G; S3 b. W% {7 A, G) j
但是这本书直到1986年11月才出版。
4 y/ J. t8 _2 m2 }- e4 e% @ 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研# ?5 n7 Q3 e2 N: B
究会成立。
1 L! @' {$ g- h( e2 |
7 D5 d# K2 z' K* G! X 1986年: x3 h) `$ Y/ z1 K( u+ ]
: `- J' t6 m2 g) ?4 l 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会) i; ^1 s6 u* n" n; \6 l
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什
6 u8 \* S) J8 p2 x么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人% S+ H& c7 ?% [' Q$ j
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
2 n6 O& }5 ?" o6 H) V) d8 r; x% W$ k4 }人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
. l7 F1 u0 A* c" J0 B" n) w% s提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，6 K2 ^( A3 m `8 T: J. W
气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
& ]: M E0 m- v1 `( W @- V于自己的祖先，应该闻名于世了。”. {$ ~: P6 M4 h' y
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我- w, d E3 Q+ Z4 p
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
9 Y. M3 u& M5 l3 H/ ]5 k8 b后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几: A* |% z* q9 W! p `: ^& q+ C X1 s
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚" y3 `5 C W N
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
- H0 ^; |* [. N" G8 P% g兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过& ~& v8 f3 i1 b" F* j! x
严新的。. w9 u4 M" |. W
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体 n" J& d* F* E4 |7 y% p% _9 \5 p
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，; y1 ^2 C( B3 o
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能" E9 p1 R1 E9 G; P
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，- G) l2 X) E/ _2 Y, y( ]( ]
最后将引起科学革命。”
/ `6 b) ~2 D7 K/ a9 U6 p 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
. ^* X6 p7 u8 a4 |科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
6 y) D( q6 D+ s& d2 ` S5 k略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要; a* ?* T- H: T6 c9 v! M
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
% j; l) Q8 Z3 [$ z- Z' t! f所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因3 C& U( M- N: Z. i$ {
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工; p9 U' {6 R# K% a% G( j
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
! _# w$ q* U* c( n一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人2 W8 \$ R. t: n5 e; d
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙
2 |! q9 j& U2 [: e8 E$ e子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。+ ]& u" Y. @3 \5 `
……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
$ v) z, U3 S5 _% y# W楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲
$ _6 q8 L& ]9 D ?学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主
/ q1 ^6 r" Q; W% H& j8 m& z5 T! p义的新发展。”8 u; s4 b4 z+ a
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓( @8 Q" @/ D$ g5 ?
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造$ J+ v& l* J( o
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，4 v6 V# k& N2 d
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。& B# G' J% a1 \- `1 i! a
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信! N$ m D; w" K( ]5 \
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、! u3 s5 c5 }* |
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严- R! u& S, U8 j. d3 {- M
新第一次在全国大报上露面。6 q' N) k& g N1 o/ `; I( n7 X
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
% k0 k- e7 H& m+ ~" y& d0 c- `识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书. d# L. t+ a" y
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，) X6 m j9 V7 @. V
是我国反对伪科学的一本经典之作。
0 W- _) P+ B" A# m# @ 这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
& \5 U* X1 q9 D工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小2 v# }7 m7 Q$ c' V9 N# [
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990
" A7 A% A) a' D( B) M年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
. ~; ~4 b& F) l1 O6 @7 }" W/ w j. ?; j在其中，并在1990年后明确他为领导。0 o. D0 O$ R. k1 H2 y& R1 b* V/ P! E
& s2 K$ D/ _3 q7 C# L* |+ _, W9 O
1987年
, k; ]1 `( ~" o; N$ ~5 b5 B- B. U
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，& G A! V7 h( m: H
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
& e' p- r3 e5 S+ n' a" X界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
5 B! k/ C# S. @" y" Y1 a质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗$ j# z% d4 D$ ]4 K+ D( G( V
师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。! ~* @& M; H$ o
1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
+ }: v, A& Q8 f现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
7 U2 z4 G: `* _% S+ g: p L( }3 j明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
) c% u& ?( E8 X; X3 d2 f报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇: D& L& h9 r% w" s
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验2 C3 X4 w4 P4 Q. `# v
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这9 m F! c5 T( |+ }# [8 D! G
种做法在科学上是不慎重的。, V J$ i' b8 n7 O, ]& E% h& z: `
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物# Z2 @" t7 m, h/ s% q( h
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔" `' v! d2 } I1 R" f
木接见了实验代表。
* Y! k6 {: F* {6 S; v 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
" Q) ]/ Y" u) K. G# i文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
* R- ]! V( i2 ^2 z五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
; P; `* a. U2 z6 h$ M8 l5 w3 _外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的0 {; R$ Q0 f2 E. u7 J& t
磁体。
/ E s5 x$ P3 V" m7 Y, t4 l 2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
% b. q# g$ e+ L5 t9 Q$ T称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。& Z* D+ F4 [) E4 ]
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
1 J/ T/ k, @; I+ @功”。6 T; h1 p$ N; O% l) G
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光( Z! ^) F1 k0 }5 l9 D, |* {) g
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
1 X" \( O1 l5 q" a+ m9 Z! ?年的事。6 {2 W. P% e( v, E- W, A
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
% R# o7 W) v, T6 D功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
' c) X( S; i- {; }. p: D3 n说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封, p4 t; y- H" n3 `) b! I8 O
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使: N! s- f+ g& `( K& B9 D8 V5 h; E
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把9 X+ |" u( B1 j& ^+ H
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，) ^# `/ u. h. E1 R( u( {
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不& n I# Y1 H7 L
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是( c' f6 q3 B) {4 b6 S9 A
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？; H& B) r4 N- C+ X
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
3 I* c, f, s8 M$ S) a业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
1 F( N1 W# J I9 l! `说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校% r f) c: L0 ]: P3 e- s0 a' V/ C
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
, Y# s- u) I) D 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文0 \6 B3 T) o. I. E- m7 j/ J/ E
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
9 Q" o+ C' I5 q. f( @- W评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，: l$ ?! M8 {+ h {
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其0 B, u+ q) o# u; G+ e$ L+ g
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
5 t# \8 Q% S( D) T) {% U界宣告中国人的成就！”
d- B6 q9 m/ j, A2 o) H; r9 v 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
9 L& h$ l3 K; L. F# ?次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
# i* o3 m5 y0 v& A3 X物质而影响物质改变分子结构。”
' N; p1 ]3 w( T" ?. K. J9 z 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
/ ?" Q2 @+ v) {: U/ F上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学2 K/ D9 i1 ^6 j, r* h
习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异
! F# P) h0 z/ ?6 n/ M( j8 Y1 }功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
' Z# K2 S4 z. n; C$ L/ s U% V7 i
! A' i3 p; E# [1 ]& J8 t 1988年
& H2 L, \1 j3 z: F$ Y, Y
$ h) l" U% z2 Z1 @9 a 一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
) G0 o# m1 ^+ U$ ^5 C0 a得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失" _, H# Z! w0 S) t
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。( A# w: J5 O: A* ?' w* V$ \% `9 w
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
4 h, E, J3 ~: A. R* e. M8 Z8 j报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北+ {; S% V( G& v) M
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》. a' n4 n2 d! m1 U; ]4 E. _
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日7 q2 Z+ l; B! y$ R% c
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
9 x( C4 H6 ], q7 n, A( | 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵. c- d- g5 t- e' i
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功$ u7 x8 A+ Q& L1 r9 ?7 ~6 q
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。; T% l3 x+ K9 {* o( K2 Q
2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
7 l) i! T. i. {+ Q& E次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
( g& t8 y" z0 q* G% m还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
0 A! ?. c: T$ i( C《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
: ~: N. y! t7 ~( F' o1 f/ N# q 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科
7 z7 ?9 d+ C- |5 T/ U' `学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团' \( D" u; G) I9 Y
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
1 v% g4 s# G- D组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：' |" k/ A0 C& P( X: L
以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，
1 t6 ~& x! q/ {1 V- P' @并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究1 t4 a( {! N+ I3 Y
的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
$ m n$ A& t: f0 x4 p4 _" R起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
3 r7 d0 K$ t0 t: C( k# N合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测) P2 P; c2 G! `% h2 m" r' G( p! y
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
/ O( l Z9 f; X8 K9 k$ o这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地! @" E3 ^2 v. R6 L5 G
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
* S. c; Y$ C0 `: Q) y些不可靠和作弊的证据。
5 h6 |$ d, P6 j# w# ~* P5 b$ }: r 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华: |7 I3 w' ~2 f* Y7 l* I
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定" h8 S$ Q1 K1 G7 P$ N/ ]
邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学" [* m3 k* r, I3 p4 T+ g
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。* }" z/ j0 m$ l
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
$ \/ m+ U C4 v5 @- A. U. U' O! n没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
7 c3 k$ J9 x. [, g# Q此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
( Y3 G( t H! A$ z) n+ B, a真相，直到1995年才曝光。# }& B: ?" C* ^: _' D% h3 }
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
- B5 H; A& t7 }2 f/ g# X: K文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能0 U* G% V6 Q6 n0 n* N
迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
9 }: z* O3 R- F! E7 A学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
- _# G$ Q$ G. r; J8月号的文章。" {# }; R* G/ K3 p
7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”7 O& q! h1 @7 R) O9 p2 b9 y
在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
: W7 h8 X. g P% v; ^' g& x列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
& V. O/ h0 T) j5 _ 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
) P4 T5 c0 ^8 g4 \/ o$ }5 ]# S# \灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动& H* `& ?8 T! b! F" ]
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不8 w, u" C: r) ~" h: z
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认! h. d! Y9 ? A& Y& x
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
, o: j6 @/ Z# | @; r B% n7 t象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”6 s! K3 \+ N% S/ g
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果
/ j% i8 j& r3 Y: X- c1 v0 G& d在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究
s" [% X5 I! p: w6 n; Z2 o6 N者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
. _# H# q+ F# ^$ N, ^; U# t2 `被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
' M& i; O5 n! ~6 O/ D9 ^人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章% M. `" W7 ?8 `& C5 X: o, R
还指出：
( C2 x3 N% M1 v! t 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。0 R7 x3 R- p; h
2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。% v! C) k s' }# k
3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。6 B5 p' ~* I0 E% K. `$ g
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相
# t6 Q8 q1 @- G信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。: C+ M% @0 F5 u( z6 K! Z& Y8 [
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定* S$ T% P' l: y. |! O& \
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教
8 L+ A3 d& B- N$ u% d- l9 q育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象# e; W/ r6 D" h- |/ s" @, T, a7 D7 A
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的3 U$ L ?, |- y8 K% T" m
重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大3 ~7 `6 E+ a4 ^( S0 y3 @5 p1 {
中学生传播对科学方法本质的认识。! C# R. ]. H- z/ M/ B7 A+ X+ j, v% n
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：* `/ z j% {8 K. M- T9 b4 n
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索$ ^/ ?" l3 q1 e T4 q2 A2 U
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
1 Y9 ?5 `8 O7 ?: }的文章。) Q) u, t1 W5 m; \( x! z3 m
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
9 p; [' e0 r2 `% k6 A! d$ x, j5 Z0 A观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
" e& `) g9 z+ x4 V% t1 V T: e$ U; B的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
$ {: m9 s" B" O4 C! N4 K. @些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个+ X: P" L1 `; X# e
世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键
+ C7 R8 \) Q) i0 ^6 P% v在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
0 g. H. i7 C+ r- o9 E魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会0 O, g8 ?' J$ e
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超* H# L4 ]: x2 O0 l5 ]" H* s
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科
# H" I, V5 u: M学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接9 c2 ?7 p/ i. p* Y
“异常现象”对科学的挑战。/ d6 p$ r% T8 }
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气5 j* | h6 s" [6 d
功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，
1 m) {- b' j8 `2 q- \3 `! T2 V% {想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
! y) e, P$ T& j+ a$ i防止把气功锻炼变成气功教。
0 y% z) W# f; V2 l 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
5 v$ B3 o; `& Z, ^( ~5 w- x作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
7 W6 x3 p/ H; S3 V) N" Q' J8 [2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
7 f' y9 ^- u/ E“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
" O% ^$ j, A1 o际学术交流会上宣读了这些论文。
' D8 z, S3 o$ c$ e6 r& E( _ 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士+ g6 i* w% d! Y; D6 p' v
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科& ^9 @1 @$ x% J: c; d& A* W
学实验〉》。
' X4 I0 n1 G4 r8 t( k 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
5 \- D& l7 p6 f0 |$ d1 q科学》。 C/ V/ _1 X; \( a! X
年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称# X: }0 X; T } ~$ U( y
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神" I0 ?4 D" {, l
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
. x. G' Z# j" f8 Z5 G0 ?难”。
6 P& c" d' R8 A0 {- x2 ^; ]. P# U: a* z! }& F7 b: h8 q
1989年
) u+ Y8 C% P6 b! i
& s6 l; }: l# C) V& _ R6 }+ F; T, f 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表2 @3 ~: A: ?5 Y. E
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
, U C# |& U/ z宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
- A4 T/ G2 e) t. ` 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人. B- K6 `& c/ O6 e r' u U6 ]
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年9 V1 E5 F/ u9 V( x5 v# Z
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。5 E: O& B1 _- `
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
, j' P0 g% ~( Y1 r气功研究室负责人张洪林的文章。
- i& t( |6 s% ^ 4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
& A ]0 S: Z$ ]- R, m$ f, N7 o! A重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研6 b, v8 Q( t6 i7 W
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的1 F# u7 U* j5 K1 m/ ^
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
- G" k$ d. t$ f, B4 {无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
+ h& H$ y6 Q/ `1 M b2 ~! L既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测: S @2 [5 P4 |$ P2 v Z) N& |
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
; W) {' z% L3 K东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
$ M! @8 B' l5 G$ a4 `“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
9 H1 |5 X5 x1 V2 @0 U' h3 r方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减) u7 A( i- O+ I3 @2 y, v V
肥的方法进行过评价或鉴定。”
# A) Q" x0 g: v 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学9 c# P( \; B) k$ x l3 o2 }7 G
科研处应进一步澄清事实》。; E8 k0 _, Z. v8 n/ ?* p9 g( ~% x( i
11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
+ A# l5 E5 m4 c, u( B人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
! f# F2 K) o, m+ x: e J' A) f述和各种典型实验结果。! i9 K) s! G* \+ U8 ^# P
: x1 I8 z6 v- v5 M
1990年
; w1 n! `1 M, N" Y: R, O
0 A3 L3 P8 X @* n4 t 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月* |' D; h' _& R' {0 R/ e* }7 b
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
$ N/ t. [- I( G. q) ?平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万+ X* h9 o0 ~! T& f6 D# B o
元。
& V/ o+ ]2 O0 G 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
! f9 t- }9 g# _3 `- l附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：2 t: D2 o3 t/ G4 u
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并
' m5 i$ z$ O9 E, X; {于12月5日正式逮捕。
* M+ Z4 h* [; L3 K+ h3 B3 ?7 D0 r 5月，《中国人体科学》杂志创刊。0 H8 H6 k3 N/ V; \( v g- J @
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
; H: }7 _" w( d/ b6 ~) Y该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人7 z( q ]$ V8 N: S1 K2 R
体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。2 b& F1 S9 c+ C
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
8 Q# ~, h" {) f' ^7 ~' j的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
7 Q5 [/ H3 t; w& q& R迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场8 H }; s ~8 z! |- w; Q
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马3 V) i9 e8 Q- p) M# H* U" q1 o# m: m
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
- J4 V/ h! F- u% ], u( N- X扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异0 O6 L# P1 Z' V$ p) V
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
( L) O: e3 y6 g, x: I: `* e' {1 \山，开始揭露伪气功。
5 R) J7 A# |' W: n& \ 11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
! p, q" A( g8 }# q科学学术报告”。
. k4 M( x7 }7 S% J2 s 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：" S" _$ b4 i9 ^' u
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
, R5 F8 m- r/ c出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
/ E' W% [% Z# s8 Y, b% J科学研究。
( b* g" F7 A4 d
/ X+ A5 b3 B2 E& K& Y* Y0 N9 Q0 ~ 1991年! {, X j( b' Z. v4 y6 W( a$ d
/ m# L+ C" ]) s 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
+ y$ s# n+ G& v+ l. D- d求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时& h o( [5 I6 o; V: v
在苏州公园等地开设“信息茶座”。
0 T0 g- [4 n5 X& Q9 g
* l$ E K1 \$ m0 E J 1992年( G% j; Q$ b/ K- i
: r0 y6 z8 q3 G& u, `8 N 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚# H1 ]/ J F, e
持科学态度》。
, u. C; U( d# i 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
; A# j8 H `- u z' F12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
2 \% P4 {! O/ {9 s9 R技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
/ t$ j' h0 L1 m; U! r4 U: I6 \集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社3 ^ w5 E. D& Z) A
会上引起了很大反响。9 I9 o' S0 H U
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP5 F7 Y e# e# t0 ?& g$ v0 G
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
?: u) ~7 U1 o% ` d4 G场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
" U5 F/ H+ c# d g7 j0 v9 C& u能”、《周易》及气功“热”等问题。! B, ~$ E( T/ k7 r
$ W) X) m! X9 M* I2 v
1993年3 V1 {# u/ {) E. d _% K1 R
- M! ]; |' B* w* H2 X4 {8 A
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖$ F( Y7 K3 S' c6 s+ q; v) `' N3 H
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
) J/ k: f$ _3 \; i7 @0 f1 n术，而不能求助于神魔。" m# k1 P( |1 O
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学
: D' [# r* P; Z规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光# }1 r9 `2 c, A& P% L9 p
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，. n" |% D0 M+ M! I: A) `, \9 G
并把这事与特异功能相联系。9 p2 `) K! X( j L2 c+ S7 n: f
" ?5 b! v$ w+ n
1994年
& L4 w" y6 Q/ N9 G) N! v( J, _9 L! a h* z
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预! ]# J& U3 T; @1 k( ~
测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。4 Z3 b5 p$ Q2 k" `0 q
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病+ h# k- ^! W6 z+ K' F* V I! ~
例上升。
+ f/ m2 \5 f, a u$ P3 A# Q 10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
. E/ D5 c* U' U命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅& C0 m7 G1 d F# z% i
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
) j; {0 h9 S+ ~5 d& Q& y+ X会上影响很坏。
, B! `" j) G' Q$ t" k2 o" v 12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作1 ~ V1 \8 Y6 _. k9 C9 s
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
" z! o$ g7 m: F# m; m, Z反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识
$ s8 {6 u9 y, X' W破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始* Z' B$ x2 L$ C9 {( n6 C+ O
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依; _; ~0 i" ~8 {6 E6 r
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”( s/ V3 @# i( u. p
: M8 h7 w2 U8 B- ]( x. z' G
1995年8 n+ ]. a7 H& l. x
( F3 X6 W' d5 g 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召3 C& g5 a7 t" M! x6 Y2 c4 w
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻5 t, b2 `: f0 @3 ~$ I$ z% i
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。! D9 |) d9 l/ _: C5 p: }
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
( _* l8 q. p3 n! y2 q- R望通过普及科学知识来反对伪科学。
+ H" k7 A7 F) z* } 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
& C' F9 H& u: p: U" d7 A国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
/ W( G% |" }; @+ P( S伪科学》。
3 B+ b) Z) J6 A- u% M 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
7 j/ O% c1 z z/ ^市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
/ _1 }7 b2 _* H- f2 X之事的人，终将受到法律的制裁。
3 C: u% u4 ^7 v8 h0 j 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城) F& k- v- ?, \4 C
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
C7 n F6 k% D- X3 u程。% o& `+ l) `/ U' I1 A- t8 g+ J
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长9 f" H1 X* K2 p b2 t% a# e
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报7 {! j* z7 ^% O( U8 p% t
告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为
5 S& ?/ d. T1 i0 O所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”
M8 h: B: D, x/ l3 f8 A 6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科7 h/ q! a$ A" n1 G9 ^9 o
学——世纪末的较量》。
* h) ~9 ?5 _4 u$ @ 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科2 |5 { g- Z& V
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊: w9 h' L$ f8 N+ b' @8 s1 l w
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
4 S; F$ o4 y8 J$ l$ @0 e9 I了大型研讨会。
: [% X' |, }/ G$ l7 k( t- l O 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
' D& [ t5 H' _) I: q( ~! d气功和“特异功能”了》。
x9 S) @- H# s" C 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长& r, ~- _: u v5 U1 I+ r; B
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
7 Z0 `8 b7 _3 W# K: s办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注8 n8 }- h! z0 J1 C1 C" B6 M% b; u
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
( g2 q2 E% V6 w+ R$ R6 n; h5 s生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
6 u$ m. p1 o1 w; L5 l知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活; d& N# `) e2 T% Y0 E6 X, k
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
5 [& i' @7 W( l+ k: C 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
" D. f- Q4 ^. r' U 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪
: P- G$ T$ Z8 J0 }3 C门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、6 E/ C. `/ ?/ I* f
“生命科学”的书。
9 _9 _- H& Z5 ~$ e& w# S" \0 c 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的+ z1 Z, G p! _9 V8 E
“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研0 F5 w, a F( S' l2 S; {7 V
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和# k& i n2 W- h9 c
表演“甚不科学”。. }' Z$ x S3 D3 G8 `
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛" I2 H Y- {' i, `# ^
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
4 h. e! r1 a0 z6 K5 |思主义与科学精神是共命运的”的发言。: ]* O. E) }/ m
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
1 M J, h; `6 R4 e: I5 S2 u( M张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无. i) M# l5 o4 Y' f9 k5 K8 p
关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过& U0 P3 {1 \# u
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”% x7 U+ X: ?* M7 ]3 W2 C( g2 T4 v
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召: I, k; C9 ]) Q
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
# l8 c9 }2 I& G3 m) x; X) x# A中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
- j4 k# D% `" f1 D李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科5 o3 F4 f& T" c: y, W9 a) H
学、伪气功。. R `! D! l+ d) g8 ~0 @
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
6 J; o* z% ?+ U8 c* Q公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大7 Z; b! n5 r* s9 t
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
# A+ [# I$ [+ S% B, q2 ?世界公证。2 {. @% Z4 B G6 |
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系3 o6 }. {0 l6 F( v) w$ _
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
4 R3 D8 R; z- {. B特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。
1 p+ W, B: k) W) \- a 9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
4 d/ X; M+ u' F- O研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和, ?3 T* j( W% a$ d, L
伪科学》的发言。; h2 x6 Q5 a$ k% R. \9 q8 o( r
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
6 _3 ], g @: X) V3 X章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
0 u. D) i( |4 n+ W! H, n 10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——
1 m' o! j( m7 i# d; T评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。! ], o. u, |2 a! ^. Y$ q: s
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
( ]: P% O3 \8 Y0 p- a8 ?& U和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。, U9 A! V+ m! ]) W, a
校长决定取消沈昌的另两场报告。
. a# u; y0 i3 }/ V$ x4 x 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文" K8 ]& o* ?+ ]
章：《向伪科学宣战》。4 N% W5 w9 z* {' A- C
9 t7 V& n4 U9 Z 1996年+ Q3 a* x7 s( A( C" l5 _) j% P
2 |& O8 ]7 x( N8 s7 Q" T+ t 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。1 `3 m: k1 K( u' ^3 |1 r
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
5 T- i1 U! j* k* x程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，3 Z: H3 W" t6 \9 m5 m
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
" @* {9 e$ |+ u& `9 R. G/ t/ g# C还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
) k4 g- [& D7 A6 ?5 o C! V科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是7 S7 M+ T1 @6 L
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得
7 j2 l& N7 B9 N6 n8 z结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的3 b! R, u: t4 o, O8 L- [# G
一些话流露出一种悲壮的语气。, [ A- q, Y# [
1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，
( l! S1 O; J1 D# b& V心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向
' O- _9 x9 S- W5 @2 d北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10* e. i& c5 |& h, [5 G0 y4 W6 Y
月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈
. \5 l4 K, l6 t& n昌的起诉。
5 a# P' t( l5 R6 G6 x" e# F 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议/ K0 y1 o9 l$ h" s: M# f9 Z/ a
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
4 `7 S- [" B+ Q3 P- c/ _) @对伪科学。
- S; p& C2 z4 j4 V, d e) q 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜: q# J$ ]% t) i1 Z. v6 d
明地反对伪科学》。- u9 D) g$ Z5 n, A( @
5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表. M6 a, g$ A, i) M, w+ X A
大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；& x3 X6 l" ]7 j! o- E6 w! c* {
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用2 u/ y: z' ^1 {; }: O: \
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进# J$ H5 H1 U' r* p! z- R( c0 Q
行欺骗的学说和行为。
( T# V, ~4 n3 d# R- \7 Q( b 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
5 {* M* t ?, K! q7 k普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
% V' ?" G' E+ h9 I: H与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
9 j% C) {# X4 Q* n; H9 ]% A模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，( S! L) b& O0 a) m& x
对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，7 H: H8 ^& m/ r9 U& t
对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、' }" [3 P) l5 @8 X9 j1 i- W- h! l
批评和反对。”
H Q1 Z3 q$ h0 E 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
& v ?# w. ~; V$ c% a. \由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷
7 k" p8 b5 i: I* c信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一; w: f% N1 s/ t& t9 X+ U
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。7 H+ h3 h5 C; z4 ]
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
+ h) G% n* Q# C8 W, Z( {8 i. |0 k世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了" G$ O( W3 V/ `9 L6 Q
大会。% I$ ~% Z. R; w3 I/ H
8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到5 n2 }2 `- f2 @/ I
北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭+ T$ U) u' _! H
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。% o8 H3 h" x" E
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
% v; g$ a7 W" @& ~6 q3 P光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承& `+ j1 B/ A: \* U1 c; i g1 P
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签8 [/ s8 X! b3 T' t$ p `
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多3 V3 o8 T7 G" U# E9 X
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露, S! R# R# P: A7 l
出了它们的“庐山真面目”。& ^' O; l0 z8 M8 L
10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
8 q7 e+ P1 m ~+ E! U会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研3 m0 ^' ?' N' B0 r' N9 z, n
讨会。
0 V& O1 m& Z0 z2 `# J% E3 p 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该& I. d9 |: m0 Y) u
节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些' b* W2 ^) e! T" o
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心. s3 H' ^7 D3 R, n# b
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
, i. o4 A5 o" o- R在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信
: r; k" f0 J: f: {息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不6 A8 e: H0 [* ?) m! O* ^ V
成问题。”2 L# C! t7 w$ Y; r3 F
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国* ^4 C0 C8 r3 n0 w8 m" o6 o9 _% n
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。/ j* l+ m7 r3 D2 C/ P! y' c+ S; M
12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、& s+ V4 d$ n, w9 a& Y3 f3 G. U
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
. e7 G1 c" _8 U2 \# b3 ^开。
; Z0 X! t3 ?. N) Q4 B
! i4 b# I( P5 l9 x# W) R, w+ f4 B4 D4 C" E; \6 A
1997年
6 t: c' S+ W" n0 Q7 N% M
( D$ O, H1 T- E 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科) |# ]) I( x( V! D" _
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
) {2 E1 o g! g* ~气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。* C2 L" ]: s: J2 ]
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
+ i* O0 F* G E) F6 ?* T* \% q术也不行。$ s7 V& X1 U) j6 M0 H
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功/ ?( m8 U9 C) d! M1 a. M
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功8 v# h* M7 D) L3 h
益”的《国际气功报》被查封。1 U' s8 ^5 d6 {3 e
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
2 O# N2 |4 ?* l在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
o. R' o I: O8 D. t 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏1 R d0 e+ U6 [2 \* j/ `
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
2 @, s4 }9 l6 A% x" G' O/ k; d3 P3 ], J& a5 b/ ?& d, C' W# E
1988年3 ]8 [. K8 y& a3 N6 Y0 b
' i: m8 `" ~) @
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理; W' ]0 L$ g. L6 k& H) S1 q
学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，* P% L3 i& d2 E; g) i* h5 ]
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在& k" }1 R7 e+ W" B2 p0 D N9 Q1 t. J6 s
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
5 F c2 e0 Z# w# m6 z9 {$ c# @2 ?体科学研究者内部的反思声音很难得。) T; {3 s7 ]9 }9 E! j
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
G9 c1 f: n2 Z. Y7 ]9 |" U& w+ B第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
/ e4 C- u& G1 g7 b 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
. Y0 h9 O& |4 S" {$ ?& X0 a大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
8 d4 H9 w7 s) T1 B4 Y在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。' s. Y/ d) s; k* M
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪% ? @) i5 ?, O# m- }& q
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
0 X% V1 h. L: @7 F% X) L- U1 {' K佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。* h9 N) b/ E# E
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
_8 l* R& b* P& m4 `5 L; @日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
* g( O- T, r* E i3 X科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
" s4 l- g. }# w9 d+ j p名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大- H+ J; A1 y# V& ^$ n; ?
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
% A9 e4 R s. c+ S5 N予以取缔。# s& ] s4 V$ n
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
( o5 ^& q) F, E ?; ?# d陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛: U/ k+ |1 b9 Q7 z9 [
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是, W/ D# E# f( O
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信, p# c+ e* ?% ]2 c0 P
和附佛外道”。
( |, s4 O+ i( Z7 |; K" k% {* x- X 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上0 [7 ^) e0 V/ Y1 z2 E
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
& N: X! N& v9 T8 H# e/ n3 Y6 d读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中' w! i2 G1 _# k4 r5 g; l
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝* @# A9 [% }7 T8 m' N2 U' x" }7 N8 \
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长, e6 Z2 c# m, [& v/ ]" h- A
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
: Y1 I. P& F/ G5 P 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”
i2 E3 p j' a2 G主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法) T/ [& O9 C5 I X& d. e: E
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸5 M2 Y7 s& ~$ O E, ~
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文8 J. z7 T5 G* G" @
章：《向伪科学扬起法律之剑》。
/ H: f: E6 x. u1 w 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
3 R, v% Z* O3 k# `的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致) }7 D3 o$ W6 m7 ]6 D2 s- H/ K8 R
歉并解雇了该节目的制作者。$ S: X- N- J4 N7 w' [
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万* J; P& }$ D1 v8 J/ r: u: j
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
) y6 i: N, I' Z日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，- n- f- c+ i6 m" }! i8 `* V8 ~
将一次性得到100万元人民币奖励。
! u) b* Y. L; r# }- Z' z% v# ^/ h* N# g 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸7 K; J" m' a$ v: g% r
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功$ v. W) r1 S: ^
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围. ]8 p" T0 ?/ N5 g
攻3天，人数最多时达1800人。
* Z7 |) g5 L0 {% o% f. T 6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验# c5 |/ ], J& u6 j! ~4 _* _ O
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
% ? F/ ]3 l6 {* O4 J验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为3 G7 F3 @3 f7 v
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的5 [( Q* H5 V3 E8 G
所谓“眼见为实”只是经验。
* W/ X2 W8 m# f4 g; u 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万
9 n0 c" S7 d9 j美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
/ i8 a; [3 l* H, w/ P+ d% Q100万美元。. I# Z' h" d+ j* s* M8 X g+ ~
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省9 l" _% h: g2 P8 m8 _+ i* q5 S' e
人民普及“特异功能”。2 f, h. k' r, ~8 x: [
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
$ T8 a* B% g/ p& k5 j路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导8 F- I/ R. J8 g) Y/ F
接受沈昌神功长新发实验。) _' V" `8 i( p4 d$ I
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
" e: t' W3 u7 o相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。$ F/ c& E/ ]9 S# A; {
! [. l3 B3 B; r4 R5 g6 }" S 1999年
6 _9 b! U8 E& l) E7 B H7 J7 k& G# V- M* A; Z; [
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于! d v/ Z+ q$ ]+ r7 o/ y- H
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
" D) w$ s# M& U0 y 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反/ j9 t) H1 G8 \& @' b
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
& ^, Z; I( D" g8 F) C9 O8 H规律。
; n; z L+ H: d5 Y, ` 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是' {. K9 x' f" O7 z" Q& B* d
一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些9 m% e# L7 V" |7 }* D7 D6 Y
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，2 O0 w4 p8 R2 U& s" V, q) w. F
“我有责任反对它”。# _) ^- O N0 @: H' m5 O- `# P
中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
# y! U4 {- R* A标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是9 T5 R/ }+ D" x3 n( }9 r% X! \
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，4 P* E& o l) b8 J( e3 `3 u: c: k w
因此应排除在科学范围之外。# f$ P& N0 u& M- A
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
4 u0 ]3 I1 u# c' C f! f/ r( M" u王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎: [! d! @/ G7 K; T
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这6 U2 Y w# E3 x" P
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲” A7 ?4 p- ]* M: s) [5 `" H6 v
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
' b9 A2 Q2 r. L5 X为特异功能实验与一般的气功研究有区别。& b& v2 J. k9 _, I' [
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何 ]* h5 {- D& p0 o7 u% x
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博: @- d: b6 |- h9 K
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见 j6 h, r, d c w
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
: T& b7 L) ]- Z& {) D. d( J* ~) o科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
- h: `8 j1 j% D3 c0 s功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
1 ?- \1 a8 K5 _6 `6 B职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还+ S6 F F1 D; F7 V9 Z' T
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
( Z; ~# u9 R. _$ ?, i/ c9 b8 s D( z者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们- R0 F: n/ Z1 X% @4 C
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足- F- I6 f- K/ r; [, J
于自己验证自己的发现。”0 Z* u+ H: n, ^, O/ z
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
& @6 H4 D! M2 r, M. j3 C2 k是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
, b [# Y- T# P0 R' u 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
6 E: y% a! I6 D1 ?2 V" R间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个( a N3 ]5 s9 B3 k! y
有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
; d/ B0 j$ e* T; Y- l J5 q的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少& q3 e, h# Z/ o
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学1 {& m7 N( f" K: k" f
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
1 x( g0 c" E. k1 B4 N. G病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
. J% r! B2 {1 _$ f) Y神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指( c4 W* h# Y2 I4 F3 [. w& n
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
. D+ g L' F h' k3 Z' t$ B( G: n这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者
% N, H8 o2 e7 H/ l/ J3 M不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。" f L, T& R4 {/ k" V4 o
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四# q# _; B5 ]& O. O) g) [
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重4 H, C: U( c7 ?' ~1 }9 ]+ a
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党7 U( M: z) _, e& b/ z; z( b
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进- f- N$ R' J5 h9 A1 P" b
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，
7 c+ `) B0 S( ?* _虽然于老还不知道。$ @" G J% i- V$ C& X/ G' Q
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
* u4 A3 s9 D5 C* q地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。- B9 T' Q4 e5 j( g5 v; r
这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
! b) U( B8 z" M造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取- Z% i) l0 J, {' ^. H
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
% I, y! c9 i) _& W1 U$ ?9 P) E织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼3 q6 d' \* T" L
XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
4 u* q3 o6 A7 y6 F! r通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有* q% [6 g$ [6 F0 N) S
结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
" y/ Z1 C6 U9 f$ K非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。7 E* \5 T( ?- E1 d4 E( X+ ~0 {
7 \6 `! `# [; a: C1 E! l' ], z3 N0 W3 T$ m& `4 h- e6 V( C$ x2 e; `
参考文献3 c" {5 M% e5 @3 z: R
1 z; y) G0 G# {, A4 _
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
; V' Z& c) O2 ?3 j5 Y) H1 P# z% u 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》
' T2 j/ t8 A2 }! m2卷（1979）9期。
! Y0 }2 }( m+ J- F/ z7 { 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。- N$ \2 X1 Q$ J3 H: h2 H* b
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
5 u: |5 e- c. w* x( w- `' G1 x/ N. {Prentice－Hal1，Inc．1984。
; _: n; \/ L" J( p# |& y( \, x! _ 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
2 W& g+ h5 x* X. k/ ` 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体
" W" {: l/ {4 D特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。% K; P, b3 F+ @; Z, @) f# W2 i
于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》
% H7 G$ X* o( a* t% W/ B$ C1 o7 a" t1982年第1期。' \. D& `' [+ P+ e
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》64 t- t9 u5 w& c! \/ \. k, D* h
卷4期，第151页。
- u$ M+ i9 {$ o. X y 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。/ i! O7 F$ G: I
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，/ @, K2 h) K' F* M& D; b( G
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。) a- S( D( C& H5 x
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，0 W7 O( Q+ \7 [" A
1997年。
( k! E6 K7 m. p1 `, _- Q+ U 参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。
u, k' I6 C# K$ S. L' h 钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷$ X, q3 o" w& V* u
（1983年）第1期。3 [" d4 G, M! \# ~$ {
钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出, `' q' d2 ^# K( O9 @5 `6 _* S( r4 w. C
版社，1988年，第57页。5 x# l/ ?3 X- u' I: g
《自然杂志》1986年9卷5期。4 A6 @5 K- p! ?" U8 J6 Q$ Y
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，
{9 M" R( Q6 j$ j1 I$ `. N第2一3页，1987年。
* C, ~+ `' M- a, Q2 X3 O 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
H( J- e! C# }! S （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。8 q m! d. V3 U; K, a1 ^! ~9 {
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，% B* E# k( g: F( W( C4 r% {
北京出版社出版，1991年。/ }( F3 ^* _! i- C/ p/ m
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。* A% A2 ?8 P% {6 r6 D
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清
, m& V& G0 Z# N华校长巧妙地拒绝了。- B: R& z* H2 B& {5 o( Q8 [
《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。! q" f9 W4 u6 M, ~% {" @, L
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。0 v9 e j- X% }) t6 O
《中国科协报》1998年4月23日。
: [! ?: }: i( { 黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。/ q* ]+ V; B# T
何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期， U: C) m `: C/ N- K9 M3 P
第5页。
6 Y L" V8 Y: k4 ~& W
1 \' S' S! \/ U2 E: h7 P1 Y7 f, F4 `选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
