鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。" V# r2 }5 n9 K% [/ u8 E8 x3 o
% ~$ h: q o6 f1 m 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。0 j' ^9 b9 V4 d# q( f
/ [. a! j" s$ `: v* g3 _
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
& I7 o; n: F5 c3 ^3 W2 j6 e4 J/ w% w8 _& J$ t* R3 X& y5 { N: x+ j$ V
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。& N" _* ^/ O! C( O( F# C* G$ y
) p+ @% v% t( _ 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
# E. n1 f" u3 ], d, w: w9 Z
0 k/ v. }) [% G5 C 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。& H: \8 s7 F$ O* n8 \% P8 e
- z3 Q! V) E/ u4 x 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。3 g& G9 a3 @/ H5 ^: m" X& t
1 X. F2 P& Z& x4 A% [
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。. ]& \1 n2 w. V+ y" Y9 Q6 g
$ r) ] y3 ]. O8 g5 M" ~ 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。! G! {9 o0 y _, d" S6 t0 C0 Q8 R
1 }! Y8 ?6 s* I: G8 |' k 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
1 y- ]3 {) r. c0 Q. w# R. J2 C) ?2 t7 ]- c8 {8 M
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
9 `) _ E% @5 V7 G- b. i/ O3 z, J/ @8 r% `& T5 K, |
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。6 I9 }0 a" |, H! z% w
% F# ~8 s) F- e 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
9 A# ^* W4 U( @! V' l. m$ L2 o. j% T! R2 l) [+ U
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。3 n; T/ \+ B- |
) x4 t8 k/ h. w 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)7 J3 j# K8 _ P: l+ n# C% j$ C
|
|