 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
; T' N# h* j$ ?: p2 ~9 H) @. S! V7 i' `/ v2 n' h
中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。
. c6 n# I8 Q1 F6 A0 D0 {. t- Y, D; m& l( K4 l
中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。
: a: O, p& E" ^+ a; K0 P% R i
+ L. G, ^- X. K$ h3 ~1 \! ?0 e2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。
" {: p8 y' K: S' R0 B3 C& ~0 X7 f% x' U* f' g0 Y
她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。 % Z3 I4 ?3 Q% H- T, w! P2 e' ?2 Y- u. f
6 G" K# A4 V& G" `但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。
. y! f" m# u% [. ^8 C2 L1 ?( V6 p0 _5 k1 `0 R
受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。 $ f3 ^8 m# L2 t8 \2 K2 t: G
4 V* i( p" B3 Z3 D他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。 2 v( {. X1 w3 n W% F# Z/ i
# g! z: M! D# ]7 K- L
尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
: R0 _$ a# X- s( C1 v: C# U
7 v9 C: b+ k. S- {因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。
6 q! {3 j4 o+ X, v& B- |. w% ^2 p" o0 X4 L, Q7 i: P R8 K
不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。
$ q* L! G) q$ ]; X1 w2 ]- k- ]3 V
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
