鲜花( 1181) 鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:. E: [2 G; i0 R% N" j5 ]# k" Z' i7 P
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
0 M* t+ p6 Q) d) t5 M# M2 i: _( q( G9 C0 e& R# G$ }9 f
图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。
* x9 f& c; J4 k* Y: r& H2 b h8 [这个说法大大降低了该数据的可信性。
2 r1 O5 l. C* m4 ~" Q, b0 |+ z0 z" J n* A
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。/ s |$ B! Z) _! \ p. W
V& r4 U2 Z+ B1 @2 a8 }- q2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。% ?# S, Y8 n ?! p% L, z
4 Y; n4 g4 I& @/ a5 J: M) v4 a3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。2 h- j; I7 z1 Y0 q* N p9 ~
* k( |, ^1 \! z/ a' |! C3 J/ _' f& I! Q
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。# f0 d* R' T, G0 ~- C0 Y
|
|